jueves, 18 de agosto de 2011

Introducción

Creo que es un buen momento para volver a escribir. Por un lado, porque mi situación personal acompaña pero sobre todo porque el panorama político-económico mundial es insostenible y hay mucha gente confusa, perdida y que necesita leer. Esto no significa que aquí encontrarán las respuestas porque yo soy muy inteligente y las tengo y me dedico a expandirlas desde mi habitación; espero que encuentren en cambio preguntas interesantes y las ganas de hacer autocrítica, piensen lo que piensen, voten lo que voten. No pretendo ser objetivo, no me planteo en absoluto ser equidistante, lo único que quiero es ser sincero, hablar en primera persona y cuando tenga que hacerlo en tercera, seguir testimonios y fuentes lo más cercanas posibles a lo que suceda: es un regalo de nuestro tiempo que nos empeñamos en despreciar. Parece mentira que con la ingente cantidad de información de que disponemos acabemos leyendo siempre los mismos tres periódicos y los dos blogs de siempre. La verdad de los hechos está ahí, sólo hace falta querer ir a buscarla; después cada uno comentará lo que quiera, pero los hechos son unos y hoy en día es fácil llegar a ellos a través de la red. Busquemos, comparemos, leamos, escuchemos. Y después, opinemos.

P.D. Comienzo este blog recuperando algunas cosas que he escrito en los últimos meses y que creo que eran “avisos” de que este blog estaba naciendo. Las incluyo en cursiva y con la fecha original de publicación.

Sobre la visita del Papa: costes y mosaico de prensa

La visita a Madrid del Papa con motivo de las Jornadas Mundiales de la Juventud ("Católica" habría que añadir) divide, como casi todo lo que sucede en España, la opinión pública. Si algo diferencia este evento de otros es que apenas hay lugar para la indiferencia: o se está muy a favor o muy en contra.

La principal discusión de estos días se centra en el coste de la visita: para algunos será un despilfarro de dinero público, para otros supondrá unos buenos ingresos extra para la Comunidad Autónoma de Madrid y para el Ayuntamiento de Madrid. Quizá leísteis hace unos días lo que escribí acerca del sentido crítico: http://www.facebook.com/note.php?note_id=10150351324325961 Si os queréis ahorrar la parrafada, rescataba el ejemplo de Marco Travaglio (periodista italiano) sobre diez personas que discuten, encerrados en un sótano, sobre el tiempo hará fuera. Podrán discutir cuanto quieran, pero al final bastará cotejar un dato objetivo (si llueve o hace sol) para saber quién tenía razón y quién, en aras de su credibilidad, deberá retractarse de lo dicho.

Con la visita del Papa la situación es idéntica: se podrá discutir si se pierde o se gana dinero, pero los números (tanto las previsiones como los datos finales) son objetivos. Pero ¿cuáles son los números objetivos? Todos y cada uno de los periódicos, en función de su línea editorial y/o de los partidos políticos a los que haya que contentar, pondrán en evidencia una parte parcial de los datos. Echemos un vistazo a los artículos de los principales periódicos:

El Mundo:

Las ventajas de ser peregrino http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/09/madrid/1312908258.html

Datos que aporta: el "carné de peregrino" (sic) oscila de 30 a 210 euros, aunque no especifica a quién y en qué porcentajes va destinado ese dinero. Dice que Metro de Madrid calcula que ingresará unos 5 millones de euros por los abonos de transporte de los peregrinos, más baratos por ser "una ocasión especial". Por otro lado, la CAM dará de forma gratuita a peregrinos y voluntarios entre 14 y 30 años el Carnet Joven, que permite descuentos en muchos puntos de interés turísticos y culturales, aunque no se especifica una estimación de lo que se podrá recaudar. Además, dato muy interesante, cada local que ha firmado un acuerdo con la Conferencia Episcopal para ofrecer el "Menú del Peregrino", "sumará unos 10.000 euros de media de facturación extra durante la semana del JMJ."

Público:

Las prebendas del peregrino http://www.publico.es/espana/390431/las-prebendas-del-peregrino

Datos que aporta: La organización calcula que el evento costará entre 55 y 62 millones de euros, "sin contar la aportación, que consideran "en especie", de las arcas públicas, que algunas fuentes han cifrado en más de 30 millones de euros". La financiación sería: 70% por parte de los peregrinos y 30% de empresas que participan que, según Público, lograrían importantes ventajas fiscales por su participación. En cuanto al transoporte, Público subraya que los peregrinos recibirán un abono de transportes de forma gratuita para los días que hayan contratado, tres o siete. En cuanto a la hostelería, este periódico recoge las quejas de los hosteleros que, no habiendo firmado ningún acuerdo con la Conferencia Episcopal, no podrán competir con los precios de los otros locales. Por último, recoge estas declaraciones: "A pesar de las críticas por el elevado coste público de la visita papal, la Conferencia Episcopal Española insiste en que la inversión será rentabilizada. De hecho, el propio Rouco cifró en cien millones de euros los potenciales beneficios que la jornada produciría."

El País:

De momento El País (al menos en su versión online) no ha publicado ningún artículo donde se hable de cifras de costes o beneficios de la visita papal. Sólo este artículo donde se enumeran los múltiples inconvenientes que sufrirá el trafico del centro de Madrid durante los seis días de visita oficial:

http://www.elpais.com/articulo/espana/eje/Prado-Recoletos/Gran/Via-Alcala/dias/cerrado/trafico/visita/Papa/elpepuesp/20110810elpepunac_4/Tes

La Razón:

Tampoco La Razón se ha lanzado a dar cifras del evento. Al igual que El País, habla de los cortes de tráfico y de las desviaciones de autobuses de la EMT.

http://www.larazon.es/noticia/7898-prado-recoletos-y-gran-via-alcala-hacia-cibeles-estaran-cortados-del-16-al-23

ABC:

ABC no ha redactado a día de hoy en su versión online ningún artículo sobre costes de la visita papal, sólo recoge las amenazas de huelga de transportes para el día 18 y las polémicas de la marcha "antipapa".

Como se puede observar, por ahora los únicos periódicos que se han lanzado a hablar con algo de detalle de los costes de la visita papal son El Mundo y Público. Llama la atención del artículo de El Mundo el apartado sobre transporte, ya que habla de los beneficios que se recaudarán por unos abonos de transporte que sin embargo se concederán de forma gratuita a los peregrinos con la inscripción; no queda claro si el dinero está ya contabilizado en la inscripción o en qué modo se ha hecho el cálculo. El artículo de Público contiene más datos concretos aunque para el que probablemente es el más interesante, esos "30 millones en especie", no cita las fuentes ni desarrolla los conceptos.

Yo, como ya sabéis, estoy en contra no de la visita del Papa en sí (me da lo mismo si viene o no), sino de su carácter público. Los esfuerzos del Gobierno, de la Comunidad Autónoma de Madrid y del Ayuntamiento de Madrid me parece que distan mucho del artículo 16.3 de la Constitución que dice que "Ninguna confesión tendrá carácter estatal". Por otro lado, tengo la sensación (y los pocos datos que ofrece la prensa apuntan en esa dirección) de que, como casi siempre, por una simple cuestión de continuidad, los que aportarán más dinero serán los ciudadanos de a pie con sus impuestos y los que más recaudarán serán la Iglesia y las empresas patrocinadoras del evento. Pero echando un vistazo a la prensa parece que me voy a quedar con las ganas de saber a ciencia cierta dónde van a ir tantos millones de euros...


P.D. Este es un post abierto. Espero que cuando veáis una noticia sobre costes de la visita papal, os acordéis de mí y me la señaléis. Igual entre todos conseguimos arrojar algo de luz sobre el tema.

Publicado en Facebook el 10 de agosto de 2011

15M y la importancia del sentido crítico. ¡¡Dudad!!

¿De dónde nace el 15M? Casi todo el mundo dirá que de la indignación frente a un sistema que blablablabla... No es incorrecto, pero creo que es más preciso decir que el 15M nace del despertar crítico de una sociedad que comienza a demostrar cómo la extensión de la información a través de internet y las redes sociales puede provocar importantes cambios en el devenir de la Historia. Una parte de la sociedad, que crece exponencialmente día tras día, ha cambiado el modo de informarse sobre las cosas que suceden en su país y en el mundo. Antes de la creación de las redes sociales (Twitter, Facebook, etc...) y del desarrollo del web 2.0 en general, los canales de información eran verticales y no participativos. Una agencia de noticias (Efe, por ejemplo) cubría una noticia y periódicos, radios y televisiones utilizaban sus notas de prensa además de sus propios reporteros para elaborar las noticias que el gran público recibía a través de los canales mencionados. La variedad informativa dependía de los diferentes programas y periódicos que se quisieran leer o escuchar, y la participación, de con quién se quisieran compartir charlas y debates. Hoy este sistema ha saltado por los aires.

Marco Travaglio, en la introducción a su espléndida obra La scomparsa dei fatti (La desaparición de los hechos) establece un ejemplo tan sencillo como evidente y clarificador. Si diez personas en un sótano sin ningún acceso al mundo exterior debaten sobre las condiciones atmosféricas existentes en ese momento, las posibilidades son múltiples. Podrán acordar que llueve, que hace sol, que nieva o que está nublado. Cada una de esas diez personas podrá argumentarlo con toda la vehemencia y convicción de la que sea capaz, pero al final, las condiciones meteorológicas serán sólo unas, y probablemente una de esas personas habrá acertado, mientras que las demás estarán equivocadas. Sencillo, ¿no? Se puede debatir sobre algo cuanto se quiera, pero al final la realidad es una sola. Cada uno escribirá después su opinión sobre el sol o sobre la lluvia, pero la verdad es una sola. Bien, pues esto que parece tan fácil no parece serlo tanto a la hora de la verdad porque los intereses ajenos al hecho en sí priman con tanta fuerza que habrá quien sea capaz de sostener que llueve mientras brilla el sol y viceversa. Las necesidades de las líneas editoriales son mayores y tienen más peso que la verdad en sí. Imagino que llegados a este punto pensaréis "ah, eso es lo que hace el periódico XXX y la tele YYY, pero mi amigo Pepito que es del otro bando dice que es al revés". Este es el problema, nos hemos idiotizado hasta tal punto que leemos ciertos periódicos porque queremos leer una determinada serie de cosas y queremos cargarnos de argumentos para discutir "con la otra parte", aun sabiendo que un debate de ese tipo acabará siempre con uno que dice A mientras el otro dice B. Tenemos tanto miedo a cambiar de opinión, a reconocer ciertas cosas y a "traicionar nuestras filas" que somos capaces de ponernos la verdad por montera con tal de defender nuestra posición.

La liberación y el apogeo del sentido crítico llega cuando nos damos cuenta de que todos los medios de comunicación mayoritarios, todos sin excepción, dependen tanto de ciertos intereses polítcos y económicos que serán capaces de deciros que hace sol si llueve y lo contrario. Al máximo, si no quieren decir que hace sol, hablarán de otra cualquier otra cosa y, si se les pregunta, dirán que tampoco es tan importante saber si llueve o hace sol, pero evitarán a cualquier precio reconocer la verdad porque hay algo más fuerte por encima de ellos que no quiere que esa verdad sea revelada. La revolución de internet en cuanto a información no significa sólo acceder a ella en tiempo real y antes de que lo cuenten en el telediario de las nueve, es la posibilidad, la obligación moral de poder ver "en falso directo" lo que sucede (Publicado hace 3 minutos), pudiendo obtener la información de los testigos directos y opinando y comentando con decenas de personas contemporáneamente.

Este ha sido uno de los principales detonantes del 15M, la información. La gente se ha cansado de ver la gran distancia que hay entre lo que sucede y es importante y lo que la prensa "de partido" y los políticos nos cuentan o nos ocultan. La gente se ha cansado de ver que mientras que las cúpulas de bancos y grandes empresas se dividen millones de euros de beneficios en una época en la que miles de personas pierden su trabajo la noticia del día es que hace calor, que un niño se ha ahogado en el mar o que la selección sub20 de hockey submarino ha sido tercera en el mundial. La gente está harta de que no sean noticia las subidas de sueldo de los alcaldes después del 22M, las medidas que se han tomado en Islandia contra los políticos y los banqueros que tienen responsabilidad en la crisis o el nacimiento de movimientos análogos al 15M que están surgiendo cada vez más en todo el mundo, desde Chile a Israel.

No reduzcáis esta nota a "la tele miente, internet dice la verdad", sólo os digo: dudad, de lo que dice la tele y de lo que dice internet, no os quedéis en los titulares, id un poco más allá. La falta de información nos hace débiles y la información nos hace muy fuertes. Cuando escribía el otro día que en el 15M nos sabemos ganadores es precisamente por esto, porque ya no pueden ocultarnos ni engañarnos, porque sabemos qué pasa y porque cuando dicen A podemos comprobar rápidamente si hace una semana decían A o B, porque cuando hay un juicio, somos nosotros los que leemos las acusaciones, condenas, etcétera, y sabemos de qué se acusa a los políticos aunque los medios afines a sus partidos traten de enfangar todo lo que concierne el caso. Tenemos el poder de informarnos y la facultad de dudar de lo que leemos y vemos. ¡¡Dudad!!


Publicado en Facebook el 5 de agosto de 2011

Mi 15M con tres meses de retraso

Hoy por fin he podido vivir en primera persona las movilizaciones conocidas como "15M" en la ciudad en que nací, Madrid. Desde que me marché a Italia, en agosto de 2008 nunca había tenido tantas ganas de volver a Madrid como en los días que siguieron al 15 de mayo de 2011. Entendí que algo grande e importante estaba sucediendo en las calles de esta ciudad que siempre me ha producido más rechazo que aprecio y me sentí desafortunado por no poder escribir su historia estando, como estaba, a miles de kilómetros. Puse mi granito de arena en las movilizaciones de solidarización en Italia, pero se me quedó la espinita de no haber estado en Sol en lo que pensaba (y pienso todavía) que era el principio de algo que trascenderá lo que suceda en estos meses. Hoy me he quitado esa espinita.

Ayer se produjo el desalojo de lo que quedaba del campamento que se había organizado en la Puerta del Sol desde el 15M. Lo que más indignación me ha producido (más que el desalojo de las pocas estructuras que quedaban en Sol) es lo que ha venido después: el control policial de acceso a una plaza pública basado en la sencilla apariencia de las personas; ancianos y gente con poca pinta de protestar pasaban, mientras que a los jóvenes les venía denegado el acceso a la plaza. Todo esto con la connivencia y participación del Metro de Madrid, que, sin ningún tipo de explicación a sus viajeros, ha suprimido la parada de Sol de todas las líneas de Metro y Cercanías que pasan por ella. Cuando digo "sin explicación" es literalmente eso, el mensaje que se oía por megafonía y que se leía en los letreros era: "Se informa que hoy, a partir de las 18, las líneas de metro que circulan por la estación de Sol, no realizarán parada en dicha estación". Este no es el mensaje literal, pero en ningún caso se aludía al motivo, ni siquiera un genérico "por motivos de seguridad" o "por manifestación". Nada. Cuando un organismo como Metro de Madrid hace las cosas sin motivo, algo huele bastante mal. Antes al menos se molestaban en mentirnos, ahora ni eso.

Así que me he ido con mi indignación a cuestas hasta Atocha, donde empezaba la manifestación-concentración-barullo. Al principio he de reconocer que me he sentido profundamente desilusionado. Allí eramos cuatro gatos, y de los cuatro, tres eran prototipo de persona "de izquierda de toda la vida", mucha rasta, mucho heavy-punk-hippie, etc... Hemos dado la vuelta a la plaza y después hemos empezado a subir por el Paseo del Prado. Desconozco absolutamente el porqué del recorrido, si ha sido la propia policía la que nos ha ido marcando el camino para poder rehabilitar el tráfico en las zonas afectadas o si había algún tipo de recorrido pactado o preestablecido. El caso es que subiendo por el Paseo del Prado la manifestación ha empezado a engordar en número de personas y en tipos, he empezado a ver mucha más "mediana edad" de esa que había visto en las fotos de las manifestaciones de mayo. Obviamente el grueso del grupo es y será de edad relativamente joven por un motivo puramente generacional, pero precisamente por eso tiene un valor añadido la presencia de personas de tan diferentes edades y proveniencias. Es más, en este grupo de personas he visto un par de rostros de esos que impresionan, serios, gente que grita poco pero cuya mirada es crisis en estado puro; hay gente a la que se le ve en la cara la cantidad de cosas que ha perdido. Para ellos el aspecto casi lúdico que tiene en algunos momentos la manifestación tiene que ser casi ofensivo, pero no lo demuestran, siguen allí, con su mirada herida y su orgullo intacto. Ellos son las caras de la crisis, nosotros, los más jóvenes, su voz.

Del Prado hemos llegado a Neptuno y a la carrera de San Jerónimo, donde nos esperaba un buen contingente de policía bloqueando el acceso a la calle que lleva al Congreso. No deja de ser curioso que corten toda una calle para evitar el acceso a un edificio; es obvio que un edificio no se puede defender sólo en la puerta, pero la línea policial estaba mucho más cerca de Neptuno que del Congreso; cada uno que piense lo que quiera sobre esto. Aquí ha habido algún mínimo momento de tensión por los cánticos, pero al final no ha pasado nada. Muy gracioso el que decía "Estos son los hombres de Paco", muy oportuno el de "Tú que estás mirando, también te están robando", inoportuno y absurdo (y fugaz) el que les llamaba "terroristas". En este momento, y viendo que la manifestación había cogido mucha más fuerza desde el titubeante principio de Atocha, se ha abandonado la carrera de San Jéronimo dirección Sol no sin antes despedirnos con la mano de los policías.

Desde aquí hemos continuado sin parar hasta Cibeles, hemos subido Alcalá, pasado a Gran Vía, llegado hasta Callao y bajado hasta Preciados, donde estaba de nuevo cortado el acceso a Sol. No es la primera manifestación en la que atravieso Gran Vía caminando, pero no deja de ser cautivadora la sensación de "sendero" que da esta calle cuando se camina por el medio y no por las aceras; al fin y al cabo, la Gran Vía es una calle de una ciudad y sirve para que la gente vaya de un lado a otro a través de ella, pero al estar siempre llena de coches está tan desnaturalizada que parece más una autopista o una carretera de circunvalación que una de las calles con más historia de España.

En Preciados el ambiente era extremadamente festivo y prueba de ello son el montón de globos de colores que en un determinado momento han sobrevolado nuestras cabezas mientras los empujábamos, o la tienda de campaña ya abierta que ha ido de punta a punta por la calle llevada en volandas por la gente como si fuera el cantante de algún grupo. Como estaréis hartos de escuchar siempre las mismas cosas del 15M, añado dos de las que probablemente hablará poca gente. La primera, un episodio donde todos han hecho lo que sus personajes requerían. Una heavy de unos sesenta años ha intentado entrar en El Corte Inglés (sí, esa tienda privada que tiene una boca de Metro pública en su interior) cuando estos ya estaban cerrando, imagino que más por desafío que por ninguna necesidad concreta; un trabajador de la tienda (ni vendedor, ni guardia de seguridad, así que alguien con algún tipo de responsabilidad) le ha negado el acceso de muy malos modos, lo que ha provocado la ira de un amigo de la heavy, que ha insultado y provocado al señor de El Corte Inglés. Por fortuna no ha pasado nada, sobre todo porque enseguida han salido dos peronas a tratar de tranquilizar a este tipo amigo de la heavy. La segunda cosa que quería contar y que me ha enfadado bastante ha sido la presencia "activa" de anarquistas en el grupo. Estos han cantado las consignas variándolas para sus propios propósitos: en vez de "esta es su democracia", decían "esta es la democracia" y en vez de "el pueblo unido jamás será vencido" "el pueblo unido no neceista partidos". La verdad sea dicha, no serían más de ocho chavales que no llegaban a los veinte y no han tenido ningún tipo de seguimiento. De todas maneras, para mí los anarquistas no son 15M:el 15M no es apolítico, todo lo contrario, así que la gente que propugna la abolición del Estado no tiene una cabida real en todo esto.

Dejo para el final mi última valoración. El 15M es un movimiento de esperanza, optimista, alegre. Lo he sentido en el momento en el que, tras llegar a Preciados, los cánticos se han visto interrumpido por un grande aplauso. ¿Aplauso a quién? Sinceramente, a nosotros mismos, por haber creado un nuevo modo de manifestarse, lejano de toda violencia, espontáneo, y sobre todo por volver a ser, un día más, el centro de atención de millones de personas en el mundo. La gran diferencia de estas manifestaciones con las otras a las que he acudido es que a las otras iba siempre como perdedor: se protestaba por algo que había sucedido (11M), por algo que estaba sucediendo y que no sería interrumpido (Guerra de Irak) o por alguna ley que inexorablemente sería aprobada (LOE). Esta vez no, esta vez nos sabemos ganadores, sabemos que tenemos la razón, salimos a la calle habiendo vencido el letargo y la ignorancia en la que bancos y mercados nos querían sumir; y nos damos cuenta de que no estamos solos, hay mucha gente que también ha salido de ese letargo y nos llena de alegría saber que poco a poco sacaremos a la calle a los que aún quedan aún en casa. El futuro es nuestro, es sólo cuestión de tiempo que lo recuperemos.


Publicado en Facebook el 4 de agosto de 2011

Desahucios, 15M y dación en pago

Desde que se levantaron las principales acampadas del 15M, la de Sol y la de Barcelona, uno de los principales lugares donde se han dejado ver los simpatizantes de este movimiento es en los intentos por detener diversos desalojos de personas que se veían desahuciadas por los bancos o por los dueños de los inmuebles. Estas personas se han convertido en la fiel imagen de muchas de las protestas del 15M: las personas nos hemos convertido en esclavos de los bancos y el Estado pone su maquinaria al servicio de estos y no de los ciudadanos con menos posibilidades.

Espero que no se pierda la perspectiva en estos desalojos y que, en cualquier caso, se sepa ver la luna y no el dedo que la señala, como sucede tan a menudo en nuestro país. Si yo, por ejemplo, alquilo la casa de mis padres porque vivo en otra ciudad, quiero que mis inquilinos me paguen el alquiler, obviamente; y si no lo hacen, quiero que la ley y el Estado acudan en mi defensa. El problema está cuando en vez de un alquiler, lo que hay que pagar es la hipoteca, ese arma mediante la cual los bancos han ganado dinero a espuertas a costa de miles de personas que, simplemente, han querido ejercer su derecho a una vivienda digna (art. 47 de la Constitución). Es obvio que nadie ha puesto una pistola en la cabeza a la gente para firmar hipotecas (basura o no), y por tanto una vez que alguien se no dispone del dinero para seguir adelante con la hipoteca, se incurre en un impago que de algún modo debe resolverse.

Algunos habréis oído que una de las reivindicaciones del 15M era la "dación en pago". Algunos sabréis lo que es (probablemente mejor que yo), otros no. Es algo relativamente sencillo. Cuando se incurre en un impago de hipoteca, el banco normalmente expropia la vivienda para subastarla pero no te libera del crédito que te ha concedido, es decir: la gente se queda sin casa pero con deuda, con todos los problemas que ello conlleva. La "dación en pago" supone que si se incurre en un impago, se entrega la casa para subsanar la deuda con el banco, o sea, que la gente se queda sin la casa pero también sin deuda porque la cancela con la "dación en pago" de la casa. Más justo, ¿no? La entidad que prestó un capital, el banco, lo recupera, y la persona, a pesar de la traumática experiencia, puede buscar otra forma de vivienda sin tener que cargar el resto de sus días con una deuda a la que probablemente nunca podría hacer frente.

La clave, como decía antes, está en la luna, que es la "solución" que dan "nuestros" políticos al problema, y no en el dedo, el desalojo en sí. El meollo de todo este problema es la actitud que mantienen los dos grandes partidos políticos, PP y PSOE, frente al inmenso problema de miles de personas que se ven con problemas para afrontar sus hipotecas. PP y PSOE no sólo han votado en contra de la dación en pago en febrero y en junio de este año, sino que torpedean desde hace meses una Iniciativa de Legislación Popular (a falta de referéndums como en otros países, una de las pocas vías para que los ciudadanos se expresen por medios alternativos al parlamento) que pide sencillamente que se debata en el congreso ( http://www.quenotehipotequenlavida.org/?p=231 ). La ministra de economía Salgado explicó que no era el momento de adoptar esta medida porque debilitaría el sector financiero. Traducción: los bancos han tasado los pisos que han hipotecado por bastante más valor del real para ganar más, por tanto, si ahora se les devuelve "sólo" el piso, perderían dinero. Segunda traducción: es mejor que pierdan dinero (y sus casas) miles de ciudadanos a que lo pierda un banco (sí, esos bancos que reparten entre sus dirigentes millones de euros a mitad de año por lo bien que lo hacen http://www.elconfidencial.com/en-exclusiva/2011/directivos-banco-santander-stocks-options-extra-verano-20110719-81601.html ).

Resumiendo: ante un conflicto como el impago de una hipoteca, el Estado pondrá a disposición de una parte (el banco) todos los medios disponibles, incluyendo la violencia de la policía nacional, para que no disminuyan sus beneficios; a la otra parte, la persona que está por perderlo todo salvo su deuda con el banco, no sólo le negará el instrumento que podría salvarla de esa deuda de por vida (la dación en pago), sino que la ignorará y la abandonará a su suerte.

Yo estoy indignado. Viva el 15M.

P.D. Enlaces llenos de información muy útil sobre lo hablado:

http://afectadosporlahipoteca.wordpress.com/

http://afectadosporlahipoteca.wordpress.com/campana-dacion-en-pago/

http://www.quenotehipotequenlavida.org/


Publicado en Facebook el 25 de Julio de 2011

Elecciones 22M y Acampadasol

Después de los resultados de las elecciones del 22 de mayo y en relación con todo lo que he visto, leído y sentido sobre Acampadasol, quiero decir varias cosas:

  1. 2007 - 2011: considerando los resultados obtenidos a nivel estatal por PSOE (1700000 votos menos) de IU (150000 votos más) y de PP (200000 votos más), decir todavía que Acampadasolera un teatrillo de la izquierda para mitigar la caída de cara a las elecciones no llega ni siquiera a la categoría de leyenda urbana. Creo que es un buen momento para reflexionar sobre lo que significa(ba) verdaderamente Acampadasol.
  2. Por otro lado, queda demostrado que el electorado del PP es, como dicen los medios, “leal”. Para mí un elector “leal” es un elector sin sentido crítico, o sea, una persona que no entiende que un partido político no es como un club de fútbol que hay que apoyar en todo momento. Si tan bien va a hacerlo el PP en comparación con el PSOE, ¿cómo es que habiendo perdido 1,7 millones de votos el PSOE el PP sólo ha crecido en 200000? Es evidente que a pesar de la pésima gestión socialista de los últimos tiempos, el PP no ha sido capaz de recoger a los desilusionados de Zapatero. Muestra del inmovilismo del electorado popular es la revalidación de la victoria de Camps, imputado por varios delitos de corrupción y al que el NY Times (que no creo que nadie pueda decir que es un periódico de izquierdas) ha ya comparado a Berlusconi por su modo mafioso de gestionar partido y vida política.
  3. Bildu ha obtenido 1168 concejales y el 25% de los votos en el País Vasco. Como dice Ignacio Escolar, “¿son etarras el 25% de los vascos?”. ¿Habría sido justo ilegalizar un partido que ha obtenido semejante resultado electoral?, o dicho de otro modo, ¿habría sido justo privar del derecho a voto al 25% de personas de una comunidad autónoma? Hay que rendirse a la evidencia y aceptar lo que dicen las urnas digan lo que digan.
  4. Acampadasol ha conseguido dos cosas hoy domingo: la primera, que no me gusta, hacer aumentar el número de votos nulos y blancos en una brutal proporción respecto a 2007 (se habla del 300% de blancos); la segunda, cargarse de autoridad moral frente a un sistema bipartidista e incapaz de ofrecer alternativas políticas reales a los ciudadanos: “gana el PP, pierde el PSOE”. Por lo que parece, no importa nada más.
Publicado en Facebook el 23 de mayo de 2011